שוטר חשוד שגנב כסף: מה ההבדל מגניבה רגילה?

באתר ynet פורסם על חשד למקרה גניבה ממעביד שבוצע על ידי שוטר בכיר: רכז מודיעין מתחנת משטרה במרכז חשוד שהשתמש בסכומי כסף באופן אסור. הכספים שבהם בוצע לכאורה שימוש, נועדו לתגמול מקורות עברייניים. השוטר נחקר במחלקה לחקירת שוטרים, הושעה ונשלח למעצר בית.

במסגרת תפקידו של השוטר, היה עליו להיות בקשר עם עבריינים, לספק את תמונת המודיעין ולתגמל את אותם המקורות במזומן על המידע שהם מוסרים. ההליך כולו מבוצע תחת רישום, כאשר רכז המודיעים מושך את הכסף מהקופה ומדווח מי קיבל אותו. במח"ש הסבירו שהשוטר נחקר בחשד לעבירות גניבה ממעביד, זיוף והפרת אמונים.

גניבה בידי עובד ציבור – עבירה חמורה יותר

עבירה של גניבה ממעביד זהה לעבירת הגניבה – אך ההבדל היחיד הוא שמדובר בנכס ששייך למעסיק וששוויו עולה על 1,000 ש"ח. יש להוכיח כי העובד נטל את הנכס מתוך כוונה לקחת אותו לעצמו ושאין מדובר בנסיבות של לקיחת הנכס בתום לב (כאשר המעסיק חייב לו כסף והעובד מבקש לקזז אותו, תוך מתן הודעה למעסיק). בענייננו, מדובר אף בעבירה חמורה יותר של גניבה בידי עובד ציבור, המוגשת לבית המשפט המחוזי.

הפרת אמונים היא עשיית כל מעשה הפוגע באמון הציבור – ולכן אנו שומעים על עבירה זו לעתים תכופות כאשר ישנן עבירות מסוג זה המבוצעות על ידי עובדי ציבור (למשל בתיקים הקשורים לאהוד אולמרט ולשלומי לחיאני). זיוף מסמך הנו עריכת מסמך בדוי או שינוי פרט במסמך, והכל במטרה להונות. בתיקים מסוג זה, הנחשבים לרגישים, בין היתר בשל אופי תפקידו של השוטר, נראה שקשה יותר למצוא ראיות, מכיוון שאין מתלונן. חקירה תיפתח רק במקרה של הלשנה.

כיצד עו"ד פלילי יכול לנסות ולסייע בתיק?

בתור עו"ד פלילי, בתיקים אלו ניתן לנסות לטעון להפללה. במקרה שחומר הראיות אינו משאיר ספק בנוגע לאשמת הנאשם, יש לנסות לתקן את כתב האישום ולהגיע להסכמה בנושא העונש. אם אכן השוטר החשוד יואשם ויורשע במיוחס לו, ללא הסדר טיעון בנוגע לעונש, הוא צפוי להידון לעונש מאסר בן שנה וחצי עד שלוש שנים.

שיתוף הפוסט:

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב linkedin
שיתוף ב whatsapp