שחרור ללא תנאים מגבילים במקרה של נהיגה בפסילה

בתי המשפט
בית משפט לתעבורה קרית גת    ת.בש 008088/07

בפני:    כבוד השופטת טלי חיימוביץ    תאריך:    21/03/2007

בעניין:    מדינת ישראל
ע”י ב”כ עו”ד    גיל ראכלין    המבקשת
נ  ג  ד
פ.א.
ע”י ב”כ עו”ד    גיל באיער     המשיב

נוכחים:    ב”כ המבקשת – עו”ד  גיל ראכלין (בשם תביעות תעבורה)
    המשיב –  בעצמו              ובא כחו עו”ד גיל באיער

החלטה
1.    בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.    למשיב מיוחסות עבירות של נהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ”א-1961 (להלן: “הפקודה”), שימוש במרמה ברישיון נהיגה, לפי סעיף 62(9) לפקודה, ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש”ל-1970, בכך שביום 14.3.07 נהג המשיב ברכב, למרות שיום קודם לכן נפסל על ידי קצין משטרה, פסילה מנהלית, מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום. כאשר נעצר המשיב, השתמש במרמה ברישיון נהיגה תקף שהיה בידו. בכך נהג גם ללא ביטוח.

3.    יצויין כי רישיונו של המשיב נפסל ביום 13.3.07 בגין נהיגה במהירות של 138 קמ”ש בדרך בין עירונית. בעת הפסילה הגיש המשיב לקצין רישיון נהיגה שפג תוקפו, ולמחרת היום, השתמש ברישיון הנהיגה התקף שלו.

4.    עוד יצויין כי המבקשת הסכימה כי המשיב ישוחרר למעצר בית מלא, ועומדת על כך שיוותר בתנאים מגבילים אלה, עד לסיום ההליכים נגדו.

5.    ב”כ המשיב אינו חולק על קיומה של תשתית ראייתית, אך טוען כי לא מתקיימת עילת מעצר. לטענתו, רק במקרים חריגים, בעבירות תעבורה, מתקיימת עילת מעצר, ואין זה המקרה שבפנינו. ניתן, בנסיבות העניין, להשיג את מטרת המעצר, לטענתו, בפסילת רישיון הנהיגה והפקדה כספית. עבירה של נהיגה בזמן פסילה כשלעצמה, אין בה כדי להקים עילת מעצר, ואין בפסיקה תקדימים כאלה.

דיון
6.    אשר לעילת המעצר – אכן, לא כל עבירה של נהיגה בפסילה, תקים עילת מעצר. עם זאת, יש לבחון את מכלול הנסיבות, דהיינו, נסיבות העבירה עצמה, ועברו התעבורתי של המשיב, על מנת לקבוע את מסוכנותו. אני סבורה כי עברו התעבורתי המכביד של המשיב, ביחד עם נהיגה בפסילה, אשר בוצעה יום לאחר שנפסל הרישיון, וביחד עם עבירת תעבורה נוספת, ויום לאחר שבוצעה לכאורה עבירת תעבורה חמורה של נהיגה במהירות מופרזת, מלמדים על סיכון תעבורתי לציבור, הנשקף מהמשיב.

7.    אציין, כי גם הפסיקה הנרחבת שהוגשה לי על ידי הסניגור, מלמדת על כך שבתי המשפט לתעבורה, סברו כי עבירות כאמור, בנסיבות דומות, מקימות עילת מעצר, הגם שקבעו כי ניתן להשיג את מטרות המעצר בדרכים חילופיות, ולאו דווקא מעצר בית מלא או חלקי.

8.    לזכותו של המשיב אומר, כי אין בעברו עברות של נהיגה בפסילה או נהיגה ללא רישיון, ועבירה נוכחית זו, היא הראשונה. מטרת ההליך אם כך, היא להבטיח כי המשיב לא יאחוז בהגה, ולצורך כך, לטעמי, אין צורך בהגבלה של מעצר בית. שהיית המשיב בבית, ובפרט אם מדובר בשהייה חלקית, לא תבטיח  את אי נהיגתו בזמנים אחרים. זאת ניתן להשיג בדרך אחרת, של הפקדה כספית משמעותית, אשר תרתיע את המשיב מלאחוז בהגה, ולהפסיד כסף רב.

9.    אשר על כן אני מורה כי תנאי השחרור של המשיב ישונו כדלקמן:
א.    פסילת רישיון הנהיגה עד תום ההליכים המשפטיים, ואף מעבר לשישה חודשים.
ב.
ג.    5129371
ד.    54678313להבטחת התנאים יפקיד המשיב  סך 8,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית צמודה, וכן יעמדו בעינן הערבויות שהופקדו לצורך השחרור (ערבות עצמית וצד ג’).

טלי חיימוביץ 54678313-8088/07
ניתנה היום ב’ בניסן, תשס”ז (21 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.
טלי חיימוביץ, שופטת
סגנית נשיא

08088/07בש 040
נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה