האם אפשרי להרשיע אדם בפלילים על סמך עדות אחת בלבד?

באתר וואלה פורסמה לאחרונה כתבה ובה עלו שאלות לגבי סגירת תיק פלילי במקרה שבו הותקף עובד ניקיון ערבי בבית כנסת בעיר ביתר עילית. בימים האחרונים הוגש ערר המבקש תשובות לשאלות בנוגע לתיק.

על פי הכתבה, לפני כחמישה חודשים נסגר תיק פלילי זה בשל חוסר ראיות. לטענת מגישי הערר, ישנן ראיות רבות שבאמצעותן היה ניתן להפליל את התוקף.

עובד הניקיון עבד בבית הכנסת באחד מימי דצמבר 2011. הוא סיים את עבודתו ואז קיבל מכה חזקה בראש ונפל. כשקם, הבחין באדם רעול פנים שהיכה אותו במקל וניסה להכותו באמצעות שפכטל.

כתוצאה מהתקיפה הוא נפצע באוזנו והתוקף סינן לעברו “אתה לא צריך להיות כאן”. לדברי העובד המותקף שנאלץ לעבור ניתוח וסובל מכאבים עד לימים אלו, במהלך התקיפה הוא זיהה את התוקף – וזה השאירו פצוע בבית הכנסת.

העובד סיפר למשטרה בחקירה שהוא מכיר את התוקף לכאורה, שכבר איים עליו במספר הזדמנויות. באחת הפעמים, פנה התוקף למעסיק בבית הכנסת וביקש שהעובד יחפש מקום עבודה אחר מפני ש”הוא לא צריך להיות שם”.

בעדות העובד תמכו עדים נוספים הקשורים לבית הכנסת. עוד עולה כי התוקף לכאורה טען שאם כוחות הביטחון והמשטרה לא יעזרו, הוא יסתדר לבד, “יכה אותו, ירצח אותו ויפוצץ אותו”, לדברי העובד.

מגישי הערר טוענים כי חקירתו של התוקף לכאורה במשטרה לא בוצעה כראוי.

מדיניות סגירת תיק פלילי

תיק חקירה נסגר, במקרים רבים, מחוסר ראיות או מחוסר עניין לציבור.

פתיחת תיק פלילי מחדש אינה שגרתית על פי ניסיוני כעורך דין פלילי, והיא אפשרית בשני מקרים עיקריים בדרך כלל:
א. המתלונן הגיש ערר על סגירת התיק והפרקליטות שינתה דעתה ומכירה בכך שיש עניין לציבור בהעמדתו לדין / כי יש די ראיות בתיק להרשעה.
ב. החשוד ביצע, לאחר מכן, עבירה נוספת באותה שיטת פעולה וניתן להוכיח, באמצעות התיק המאוחר, כי ביצע את העבירה בה נחשד בתיק הראשון (כגון: פריצה לדירה בטכניקה הייחודית לו) או כאשר החשוד ביצע “מעשים דומים” וניתן באמצעותם להוכיח את היסוד הנפשי שהיה אצלו בתיק הראשון על מנת להוכיח את אשמתו (כגון: במקרה של ביצוע מעשים מגונים תוך ניצול מרות).

האם ניתן להרשיע על סמך עדות יחידה מהימנה?

עו”ד פלילי מטעם העובד שהותקף טענה כי על פי כללי המשפט הפלילי, יש אפשרות להרשיע אדם על סמך עדות מהימנה אחת.

אכן, ניתן להרשיע אדם בפלילים על סמך עדות יחידה של מתלונן. עם זאת, בהתאם לפקודת הראיות ולפסיקה, על בית המשפט “להזהיר” עצמו כי מדובר בעדות יחידה ולנמק מדוע בחר לתת בה אמון.

דוגמאות נפוצות לכך שבהן נתקלים עורכי דין פליליים, הן במקרים של תקיפת בת זוג/ או אונס, כאשר לא תמיד קיימות ראיות חיצוניות או עדויות התומכות בגרסת המתלוננת.

אם אכן יוגש כתב אישום כנגד התוקף לכאורה, המייחס לו תקיפה הגורמת חבלה של ממש – בהיעדר עבר פלילי, עונשו צפוי להגיע (במקרה של כפירה באשמה, ניהול הוכחות והרשעתו) ל-6 חודשי עבודות שירות (קיים סיכוי קטן שייגזר עליו מאסר בפועל).